[Главная страница]

Быков Илья Анатольевич
Политические отношения и процессы

Понятие политического процесса.
Принятие политических решений.
Политическое участие.
Политические отношения.
Типы политических процессов.
Процесс перехода от авторитаризма к демократии.
Политические процессы в современной России.

ЛИТЕРАТУРА
Арон А. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993.
Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита (Российский и украинский опыт в мировом контексте) // Полис. - 1998. - № 5.
Модернизация: зарубежный опыт и Россия. - М., 1994.
О Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти. -1994. - №3/4.
Политология: учеб, пособие для студентов технических университетов. - СПб, 1998.
Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. - М., 19У6.
Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. - М., 1999.
Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1994
Цыганков А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России (1991-1996 гг.) // Социально-политический журнал. - 1997. - № 1.

Понятие политического процесса имеет очень большое значение в политической науке, так как именно при помощи этой категории осуществляется описание и анализ динамической стороны политической системы. При этом имеется ввиду функционирование всех элементов политической системы: системных и внесистемных, институализированных и неинституализированных, открытых и теневых. Политический процесс представляет собой совокупность действий всех субъектов политической системы, направленных на достижение их политических целей и приводящих к изменению политической системы. Поскольку в политическом процессе участвуют живые люди, развитие политического процесса зачастую приобретает иррациональный и нелогичный характер, который не вписывается в строгие рамки теории. Разрыв между теорией и практикой преодолевается с помощью описания политического процесса. Политический процесс демонстрирует [119] как политические субъекты исполняют свои роли, воспроизводят одни элементы политической системы, разрушают другие, развивают и создают третьи.

Политический процесс может протекать в режиме стабильно функционирования, когда политические субъекты лишь воспроизводят систему уже сложившихся отношений в сфере политики. Второй режим протекания политического процесса - это режим развития. Процесс политического развития выражается в усвоении политическими субъектами новых норм поведения, соответствующих новым реалиям жизни, а также в институциональных изменениях, ведущих как к усложнению и структуризации политических институтов, так и повышению адаптивности политической системы к новым условиям. Третьей разновидностью режима существования политического процесса является режим упадка политической системы. Этот процесс характеризуется дезинтеграцией элементов политической системы, утратой управленческих возможностей, потерей легитимности.

Большое внимание при изучении политического процесса уделяют процессам принятия политических решений и процессам политического участия. Поскольку все политические субъекты стремятся оказать влияние на принимаемые государственной властью политические решения, постольку именно процесс принятия и реализации политических решений становится центральным элементом политического процесса. Политические решения принимаются в результате взаимодействия различных государственных институтов, политических партий, общественных организаций, лоббистских группировок, средств массовой информации и общественного мнения.

Политические решения - это выражение баланса реальных политических сил на данный момент по конкретному вопросу. Определяющую роль в политическом процессе играют центральные органы власти, так как именно они определяют циклы политической активности: от выборов к выборам в демократических странах, от съезда к съезду - в тоталитарных. Очевидно, что участие граждан в принятии политических решений оказывается второй важной составляющей политического процесса.

Политическое участие - это совокупность всех действий, которые принимаются гражданами для оказания влияния на государственные решения и выбор политических лидеров. Исследователи выделяют два типа политического участия: мобилизованное и автономное. Автономное участие характерно для демократических политических режимов. Оно выражается в сознательной активности граждан, которые добровольно включаются в процесс принятия политических решений через различные способы выражения своего мнения (выборы, референдумы, митинги, демонстрации и т.п.). Мобилизованное [120] участие - это вынужденное участие в политике, когда политическая активность граждан зависит от неполитических стимулов (страх, долг, подкуп и т. п.). При этом, мобилизованное участие никак не влияет на принятие политических решений. Решения уже приняты, а граждане должны их поддержать. Такая форма политического участия характерна для традиционных обществ и тоталитарных режимов. Особой формой участия или скорее неучастия является абсентеизм (англ. «absent» - отсутствовать).

К абсентеизму могут привести различные обстоятельства, но в целом причины этого феномена можно сгруппировать по четырем пунктам.
1) апатия к политическим проблемам в связи с погруженностью в личные проблемы (профессиональная деятельность, увлечения, частная жизнь);
2) отчуждение от политической системы, которое выражается в неверии в существующие политические институты, отказе участвовать в их деятельности и отстаивании мнения о том, что политика обслуживает только интересы элиты;
3) «аномия», т. е. потеря веры в собственные силы и возможности;
4) доверие к существующему положению вещей, вера в стабильность институтов власти, их законность и справедливость, вера в то, что все будет хорошо и без активного личного участия в политике.

Политические отношения - это такие отношения, которые возникают в обществе во время политического процесса и характеризуют отношения господства и подчинении, а также взаимовлияния политических субъектов в сфере государственной власти, т. е. в сфере политической. Политические отношения являются одним из основополагающих элементов любой политической системы, а также важнейшей характеристикой общества, поскольку именно форма и структура политических отношений непосредственно влияет на образ жизни всего общества. Рыночная экономика может существовать как в авторитарных, так и демократических политических системах. Но именно политические отношения задают весь фон обычной человеческой жизни. О том, что сквозь призму политических отношений можно определить человечность (или бесчеловечность) общества, писал известный французский политический социолог Р. Арон.

В самой общей своей форме политические процессы бывают двух типов: внешнеполитические и внутриполитические. Поскольку международные отношения - это тема отдельной отрасли политологии, постольку далее речь будет идти только о внутриполитическом процессе. Для типологии внутриполитических процессов очень большое значение имеют институциализированные формы политического [121] участия и принятия решений, а также существующие в данной политической системе политические отношения.

Различаются два крупных класса политических процессов демократические и недемократические. Демократический политический процесс характеризуется открытостью принятия политических решений, возможностью влияния различных общественных сил на выработку государственных программ действия, общественным контролем за выполнением этих программ, автономным политическим участием. Демократический политический процесс свойственен демократическим политическим режимам.

При недемократическом политическом процессе принятие государственных решений находится в компетенции одной политической группировки или одного лица (партии, хунты, клана, монарха и т. п.). Сама процедура принятия политического решения скрыта от глаз общественности и является «государственной» тайной. Общество практически не имеет рычагов влияния на процесс принятия политических решений. В связи с этим при недемократическом политическом процессе участие граждан в политике выражается либо в мобилизационной форме, либо в абсентеизме. Недемократический политический процесс имеет место в авторитарных и тоталитарных политических режимах.

Современный исторический период характеризуется нестабильностью политических процессов во многих странах мира. В 70-90-е гг. в политологии резко возрос интерес к процессам, связанным с переходом от авторитарных систем правлении к демократическим. Это связано с процессами, происходившими и происходящими в Испании, Португалии, Греции, Восточной Европе, Латинской Америки, России и некоторых других странах. Так как основным «вектором», определившим развитие событий в этих странах, стал процесс перехода от авторитарных режимов к демократическим, этот процесс получил название процесса демократизации, а научное направление, изучающее процесс демократзации, получило название «транзитология» (англ. «transition» - переход).

Среди современных ученых, занимавшихся и продолжающих заниматься этой проблематикой, следует отметить известных в поли-(опогии авторов: С. Хантингтон, Д. Растоу, Г. Алмонд, Д. Аптер, Л. Пай, С. Эйзенштадт, А. Пшеворский, Р. Даль, Г. О’Доннелл и др.

Однако еще в середине 19 в. французский ученый и политический деятель Алексис де Токвиль сформулировал общий закон общественного развития в индустриальную эру, согласно которому борьба за равенство - это основной процесс современной жизни. Причины этого процесса кроются как в потере аристократией авторитета, так и в новых буржуазных отношениях. Этому глобальному закону [122] подвержены все страны без исключения. Но равенство может быть в двух видах: «равенство рабов» и «равенство свободных». При этом он заметил, что «самый быстрый путь к свободе ведет к наихудшей форме рабства». Токвиль полагал, что для любой страны нет ничего опаснее, чем слишком быстрые демократические реформы, так как общество не успевает адаптироваться к новым условиям и выработать демократические традиции, без демократических традиций новые институты окажутся недееспособными, что приведет к крушению всего процесса демократизации и возврату к прежним авторитарным методам управления.

Большой вклад в изучение процессов перехода от авторитаризма к демократии сыграли и классики социологии: О. Конт, Ф. Теннис, М. Вебер, Т. Парсонс и др. Они разрабатывали общесоциологическое направление, получившее название «социология развития», которая выделяла два основных типа обществ: традиционное и современное. Традиционное общество характеризуется устойчивостью и неподвижностью, традициями и основанным на традициях типом легитимности, доиндустриальным способом производства, сословностью и иерархией сословий. В основе современного общества лежат другие принципы: преобладание инноваций над традициями, индустриальный способ производства, ориентация на индивидуума, а не на группу, легально-рациональный тип легитимности власти, стремление к равенству всех граждан. Следует отметить, что в современных условиях практически невозможно встретить традиционные общества, которые не испытали влияния современной цивилизации, а это затрудняет сравнение современных обществ с традиционными.

В 50-х гг. 20 в. в рамках социологии развития появилась теория, описывающая процесс перехода от традиционною к современному обществу. Эта теория, ставшая респектабельной заменой марксизму, получила название «теория модернизации». На стыке теории модернизации и политологии возникла «теория политической модернизации». Теория модернизации исходила из того, что процесс перехода от традиционных обществ к современным - это общий процесс для всех стран мира. Однако в одних странах (прежде всего странах Западной Европы) он начался раньше и зародился спонтанно, а в других - начался позже и под влиянием уже модернизировавшихся стран. Первый тип модернизации получил название оригинальной модернизации, а второй тип - догоняющей модернизации.

Политическая модернизация в этом смысле не обязательно означает демократизацию, это может быть и либерализация монархическою режима, и введение новых схем административного управления, то есть все то, что повышает адаптивность политической системы к меняющимся условиям.
[123]

«Транзитология» явилась наследницей и продолжательницей дела «социологии развития», теорий модернизации и политической модернизации. При этом внимание «транзитологии» концентрируется на схожих проблемах: условия и предпосылки, благоприятствующие переходу, пути и стадии перехода, движущие силы и модели демократизации. Условия и предпосылки С. Хантингтон сгруппировал по двум параметрам, экономическое развитие и культурная предрасположенность. Статистические данные показывают, что чем выше экономическое развитие страны и больше ВНП на душу населения, тем больше вероятность того, что в данной стране существует демократический режим. С другой стороны, Хантингтон отметил, что демократия и развитая рыночная экономика присущи только двум культурам - христианской и конфуцианской.

В современной политологической литературе выделяются следующие пути перехода к демократии:
- эволюционный (трансформация) - Испания;
- революционный (замена или крах старого режима) - Португалия;
- военное завоевание - Германия, Япония.

В политологии общепризнанной является следующая схема этапов перехода к демократии:
- кризис авторитарного режима и попытки его либерализации «сверху»;
- установление демократии;
- консолидация демократии.

Кризис авторитарного режима может быть связан с внешнеполитическими и внутриполитическими причинами. Среди внутриполитических причин наиболее часто встречаются следующие: проблема преемственности, потеря легитимности (не только на уровне масс, но и на уровне элит), экономическая неэффективность и т.п. Разумеется, к кризису авторитарный режим приводит сочетание целого ряда причин, кризис носит комплексный характер. В результате объективных проявлений кризиса (рост недовольства населения, экономический упадок и т.п.) часть правящей элиты берет курс на проведение частичных реформ, что приводит к активизации общественности и формированию оппозиции.

Этап установления демократии имеет принципиальное значение для всего процесса демократизации. От того, каким образом произойдет формирование системы конкурирующих партии и институционализация демократических механизмов государственной власти, будет зависеть успех или неуспех всего процесса демократизации. Разработка и принятие новой конституции, а также принятие избирательных законов оказываются в этом смысле решающими моментами.
[124]

Конституция должна появиться в результате консенсуса политических сил по основным институциональным вопросам. Главным же институциональным вопросом во всем процессе демократизации является соотношение полномочий исполнительной и законодательной властей. Слишком большие полномочия исполнительной власти могут привести к реставрации авторитаризма. С другой стороны, важнейшим вопросом этапа установления демократии является вопрос формирования сильных и стабильных партий, имеющих серьезную опору в обществе.

Консолидация демократии - это этап, когда основные демократические институты становятся стабильными и приобретают характер традиционных. Для закрепления демократических достижений следует проводить реформы, которые не имеют больших затрат, дают быстрый эффект и создают больше сторонников, чем противников нового режима.

Политические процессы в современной России характеризуются противоречивыми чертами. С одной стороны, за последние десять лет были проведены значительные реформы в политической и социально-экономической сферах. В России в результате процесса приватизации произошел переход от плановой, государственной экономики к смешанной, рыночной. В России проводятся конкурентные выборы с участием политических партий, действуют независимые от государственных институтов средства массовой информации, в Конституции Российской Федерации зафиксировано разделение властей.

Однако, с другой стороны, при научном анализе становится очевидным, что все эти характеристики нормального процесса демократизации носят внешний, формальный характер. Приватизация предприятий не привела к ожидаемому увеличению общей эффективности экономики, поскольку не были созданы как законодательные, так и структурно-институциональные условия для инвестиций и легального ведения бизнеса. В результате этого происходит «бегство капитала» за границу, криминализация экономики и коррупция всех эшелонов государственной власти. Формирование полноценных политических партий в современной России затягивается (см. разд. «Политические партии и общественные движения»). Механизм разделения властей работает неполноценно как из-за того, что конституция была приняла не в условиях консенсусы, а в условиях силовою навязывания условий одной стороны другой, так и из-за того, что в России имеется колоссальная диспропорция полномочий ветвей власти. Исполнительная власть доминирует на политической арене. Свобода слова также под вопросом. Прежний партийный контроль, сменился не всегда явным влиянием собственников средств массовой информации. [125] Кроме того, имеется кризис политического участия граждан, которые устали от реформ, не давших реальных результатов.

Таким образом, перспектива развития политического процесса в России до сих пор остается неопределенной. Россия может пойти как по пути углубления и консолидации демократии, так и вернуться к авторитарным методам управления. Имеется и третий путь развития, который получил название «делегативная демократия». Этот термин предложил аргентинский ученый Г. О'Доннелл, который отметил, что такой промежуточный режим, характеризующийся сочетанием сильной президентской власти и неразвитостью всех остальных политических и социальных институтов, способен продемонстрировать стабильность и устойчивость. Скорее всего, в ближайшем будущем именно в русле делегативной демократии и будут развиваться политические процессы в России.
[126]

Быков И.А., Copyright ©, 2002

студия создания сайтов

Продвижение, договор создание сайта.

Микротест - обучение информационная безопасность в Екатеренбурге - курсы ИТ.

Металлические входные двери в Днепропетровске

срочный ремонт компьютеров