[Главная страница]

Быков Илья Анатольевич
Выборы как главный критерий демократизации России

1. Разговоры о степени демократизации России или любой другой страны останутся всего лишь разговорами до тех пор, пока не найдется четкого и объективного критерия, с помощью которого можно было бы судить об этой степени. Однако, выделить или вычленить такой критерий можно только при анализе реально существующих демократий, а не при анализе тех режимов, которые только переходят к ней, потому что именно в уже существующих демократиях этот искомый критерий проявляется в полную силу.

2. Основные черты современных демократий сформировались приблизительно в конце 18 века на Западе. Там же началось активное изучение этого феномена. В середине 20 века образовалось 3 основных теоретических подхода, которые давали определение демократии исходя из разных параметров. Целевой подход называет форму правления демократической, если она служит демократическим целям. Подход «источников власти» называет режим демократическим, если он опирается на демократические источники власти, то есть большинство населения. Третий подход, процессуальный, считает форму правления демократической, если властные органы формируются при помощи демократических процедур, то есть выборов1.

С. Хантингтон утверждает, что на сегодняшний день доминирующим подходом является процессуальный подход. Этот подход «определяет демократию в терминах… процедур, которые формируют правительство»2. Хантингтон считает, что политический режим является демократическим только тогда, когда «…наиболее влиятельные государственные политические деятели проходят отбор через честные, законные и периодические выборы, во время которых кандидаты свободно борются за голоса избирателей, и в которых действительно все взрослое население имеет право на участие в голосовании… Демократия также включает в себя существование тех гражданских и политических прав – свободы слова и печати, собраний и организаций, которые необходимы для политических споров и проведения политических кампаний»3.

Процессуальной точки зрения на проблему демократии придерживается такой известный финский исследователь демократии, как
[30]
Т. Ванханен. В своей самой известной книге он пишет: «в современных обществах демократия означает то, что люди и группы людей свободны в соревновании за обладание властью и, что эти люди, обладающие властью, выбраны людьми и ответственны перед ними. Как следствие свободной конкуренции, предполагается, что при демократии политическая власть широко распределена среди различных групп людей»4.

3. В данной работе демократия тоже трактуется в терминах процессуального подхода. Если выборы являются основным признаком демократии, то необходимо попытаться проанализировать историю реальных выборов в России и узнать, происходит ли процесс демократизации согласно этому критерию.

С марта 1989 года по сегодняшний день в России прошло уже 6 общенациональных выборов и 3 референдума (см. табл. 1). Все они происходили в условиях острейшей политической борьбы и нестабильной экономической ситуации. Но в данном случае следует отвлечься от контекста и рассматривать выборы как отдельное явление.

Первые выборы, которые можно назвать почти демократическими, произошли в марте 1989 года. Выбирались народные депутаты СССР. Две трети депутатов (1500 человек) выбирались по одномандатным округам, и в половине округов были представлены альтернативные кандидаты5. В двух округах выборы были признаны недействительными, из-за низкой активности избирателей6. Почти в 250 округах пришлось проводить второй тур, поскольку первый не выявил победителя, или один единственный кандидат не набрал требуемого количества голосов. Все это вместе с «нестандартной» цифрой активности избирателей (89,8% вместо 99,9%) говорит о том, что эти выборы носили соревновательный и плюралистичный характер. Однако, большинство исследователей согласны с В.Согриным в том, «что выборы 1989 года не были в полной мере демократическими»7. Во-первых, принцип выдвижения одной трети кандидатов (750 человек) от общественных организаций не являлся вполне демократическим, поскольку депутатами становились автоматически, например, от таких «организаций» как ЦК КПСС (100 мест), Академия Наук (30 мест) или Общество филателистов (1 место)8. Во-вторых, существовали сильные бюрократические рычаги воздействия на непартийных кандидатов. Партийные органы старались провести в депутаты только «своих» кандидатов. В результате такого давления членами или кандидатами в КПСС оказались 87,6% депутатов, членами ВЛКСМ – 5,8% депутатов и всего лишь 12,4% – беспартийными9.

На выборах народных депутатов РСФСР в 1990 году «уже не было квот предварительно назначаемых депутатов. В 97% округов в списки
[31]
включались, по крайней мере, два кандидата с конкурирующими программами и платформами. Среди избранных от 20 до 25% были связаны с «Демократической Россией»10. Таким образом, выборы народных депутатов РСФСР стали более демократичными, чем выборы депутатов СССР.

На третьих общенациональных выборах, впервые за всю историю России, все жители страны выбирали главу государства прямым и тайным голосованием. Демократичность этих выборов ни у кого не вызывает сомнений. Известный французский историк Н.Верт считает, что «избранный на всеобщих выборах Президент России смог превзойти в отношении легитимности президента СССР, получившего свой пост из рук парламентариев, в значительной части добивавшихся своего положения с помощью политических манипуляций»11. Таким образом, демократичность этих выборов стала особым фактором в политической борьбе.

После распада СССР и двухлетней паузы в выборном процессе летом 1993 года прошел референдум, результаты которого непосредственно повлияли на политическую жизнь страны. Согласно президентскому указу N1400 на декабрь 1993 года были назначены референдум по новой Конституции и выборы в Государственную Думу. Однако, результаты референдума были восприняты не полностью. Согласно результатам этого референдума, «за» досрочные выборы президента высказались 31,7%, а «против» 31,4%; «за» досрочные перевыборы законодателей было отдано 43,1% голосов, «против» – 20%; лично доверяли Б. Н. Ельцину – 58,4%, не доверяли – 39,9%12. Более демократичным было бы назначение не только референдума и выборов в Государственную Думу, но и одновременных выборов Президента. Тем более, что, согласно результатам референдума, личные шансы Б.Н. Ельцина выглядели достаточно серьезно.

Именно на выборах в декабре 1993 года был отмечен самый низкий процент участия избирателей в голосовании за всю историю реальных выборов в России – 54,8%13. Это говорило о низкой степени доверия избирателей к новым органам Федеральной власти. В более широком плане выборы и референдум 1993 года ознаменовали начало нового процесса выборов в рамках новой Конституцией России. Процесс выборов в рамках старой конституции был прерван. Можно спорить о том, какая из Конституций была лучше, однако, в любом случае роспуск Верховного Совета и Съездов депутатов России оказался серьезным ударом по процессу демократизации России.
[32]

После 1993 года в России были проведены выборы и перевыборы почти на всех уровнях власти. В 1995 году состоялись выборы в Государственную Думу, летом 1996 года – Президента России. Они продемонстрировали некоторое увеличение активности избирателей. Почти во всех субъектах Российской Федерации прошли выборы глав исполнительной ветви власти и перевыборы представительных органов. Из-за того, что Конституция Российской Федерации в 8 главе «Местное самоуправление»14 указывает на необходимость создания органов местного самоуправления, в большинстве регионов были проведены выборы и созданы соответствующие структуры. Демократичность этих выборов во многом зависела от специфики каждого региона.

4. Таким образом, в России уже почти 10 лет проходят выборы и референдумы различных уровней. По сравнению с советским периодом выборы стали реальнее и демократичнее: во-первых, они перестали носить обязательно-принудительный характер, во-вторых, они стали альтернативными и в значительной мере непредсказуемыми, а в-третьих, появилась возможность контроля за проведением выборов со стороны международных организаций, политических партий и других общественных организаций.

С другой стороны степень демократизации России на данный момент я бы назвал низкой, потому что:

1) регулярные выборы в легитимные органы власти проходили сравнительно короткий отрезок времени;

2) еще очень редки случаи законной передачи власти в результате выборов от одной «партии» другой;

3) существует проблема организации органов местного самоуправления и проведения выборов в эти структуры.

Отчетливым признаком увеличения демократизации России станет проведение не столько выборов в Государственную Думу в 1999 году, сколько проведение выборов Президента Российской Федерации в 2000 году. Из Табл. 1 видно, что выборы в центральные представительные органы власти проводились 4 раза, а в исполнительные, то есть на пост Президента – 2 раза. Следовательно можно предположить, что исполнительные органы власти в переходный период оказались более устойчивыми, чем представительные. К тому же активность избирателей на президентских выборах по сравнению с парламентскими несколько выше, что говорит о большей степени доверия данному институту власти. Но самая главная причина важности именно президентских выборов заключается в конституционных полномочиях Президента, которые значительно обширнее, чем полномочия Федерального Собрания. Если выборы 1999-2000 годов состоятся честно и в срок, то можно будет сказать,
[33]
что в России в конце 20 века имела место глубокая демократизация политического режима. Однако, на данный момент, имея почти десятилетнюю история реальных выборов, Россия находится в самом начале процесса демократизации.

Табл. 1. История общенациональных выборов и референдумов в России, 1989-199715
Название избираемых органов или референдумовДата проведения выборов или референдумовПроцент избирателей, принявших участие в голосовании
1Съезд народных депутатов СССРмарт 198989,8% – всего по СССР
87,0% – по РСФСР
2Съезд народных депутатов РСФСРмарт 199077%(16)
3Референдум о будущем СССР
Президент РСФСР
июнь 199174,66%
4Референдум о доверии реформам17 апреля 199364,2%
5Референдум о Конституции
Государственная Дума РФ
декабрь 199354,8%(17)
6Государственная Дума РФдекабрь 199564,8%
7Президент РФ1-й тур, июнь 1996
2-й тур, июль 1996
69,8%
68,9%

Примечания:
1. Huntington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, 1991. P. 6.
2. Ibid. P. 6.
3. Ibid. P. 7.
4. Vanhanen T. The Emergence of Democracy. S Comparative Study of 119 states, 1850-1979. Helsinki, 1984. P. 11.
5. Боффа Д. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. М., 1996. С. 208.
6. "Правда" 5. 04. 89.
7. Согрин В. Политическая история современной России. М., 1994. С. 49.
8. Соловьев В., Клепикова Е. Б. Ельцин. Политические метаморфозы. М., 1992. С. 132.
9. "Правда" 5. 04. 89.
10. Боффа Д. Указ. соч. С. 231.
11. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М., 1992. С. 458.
12. Коломиец В., Улюкаев А., Шкаратан О. Новая власть в новой России. М., 1994. С. 124.
13. Там же, С. 156.
14. Конституция Российской Федерации. М., 1995. С.56-57.
15. Данные для таблицы собраны из различных источников: Коломиец В., Улюкаев А., Шкаратан О. Новая власть в новой России. М., 1994; Елисеев С. М. Легитимность власти. СПб., 1996; Правда, 5. 04. 89; Известия, 14. 04. 90; Российская газета 20. 06. 91.
16. Цифра участия избирателей взята по результатам первого тура выборов, которые состоялись 4 марта 1990 года.
17. Газета «Известия» от 14. 12. 93. приводит боле низкую цифру участия избирателей – 53,2%.
[34]

Быков И.А., Copyright ©, 1998

http://provent.com.ua/category/nasosy-kanalizacionnye-cmk/

Профессиональное создание интернет-магазина